OPERA ROTAS

несколько дней назад, за бутылкой коньяка размышлял вслух о том, кто таков менеджер в современной системе. И совершенно внезапно вырулил на тему ГЛОБАЛЬНОГО ВНУТРЕННЕГО ПРОТИВОРЕЧИЯ. Противоречия между тем, как мне видится менеджмент, и моей личной картиной мира.

О том, как он мне видится, я уже писал в предыдущем посте. То есть это - хорошо смазанный, отлаженный, а перед этим, естественно, прекрасно спроектированный и толково собранный механизм. Механизм, в котором каждый должен стоять на своем месте и выполнять четко очерченный круг обязанностей. Продавец - совершать определенное количество контактов с клиентами, записывать результаты в СРМ, отчитываться по результатам, и т.д. Его руководитель - конотролировать исполнения регламентов, отчитываться по результатам отдела, ставить отделу задачи на следующий период. И так далее, по восходящей цепочке.

Что же это такое? Не что иное как воплощение конфуцианского миропорядка:

"Правя уделом, способным выставить тысячу боевых повозок, надо быть тщательным в делах, правдивым, любить людей, экономить средства и побуждать народ к труду в соответствии со сменой сезонов" (Книга Луньюй)

Принял я еще коньяка, и заявил, что в этом случае я скорее не конфуцианец, а даос. Мне интереснее не выстраивать людей и вещи в порядок, а наблюдать за тем, как они сами находят правильный путь.

"Отдавшись учению, что ни день, обретают. Следуя Пути, что ни день теряют. А теряя все больше и больше, доходят до недеяния - тот кто действует, не сможет овладеть Поднебесной" (Книга ДаоДэДзин)

Настоящий продавец вообще не должен думать. Настоящий менеджер вынужден быть конфуцианцем, хоть он нифига и не знает, что это такое...

Хотя, чего возьмешь с пьяного человека? )))

"Слова у нас до главного самого в привычку входят, ветшают как платье" :)
Маяковский В.В.

Вчера Эдуард Колотухин задал мне вопрос: А что ты лично понимаешь под "менеджментом"?

Задумался. Лет двенадцать назад, когда я был простым преподавателем пединститута, понятие "менеджмент" ну и "менеджер", собственно, было для меня чем-то из разряда сказочных образов. То есть, менеджер - это такой большой человек, который знает как зарабатывать деньги, владеет секретами управления и производства, в общем один шаг до ницшевского uebermensh'a.

Мечтая так, я порвал с педагогической практикой и уехал в другой город, пробовать себя в менеджменте. Уже первая из новых работ показала, что "менеджером" у нас называться может кто угодно - продавец, администратор, в общем, любой элемент офисной флоры и фауны. Этакий "директор шлагбаума". Для красоты и большего веса.

Но это давнее.

Развитие системы офисного существования и бизнес-образования за последующие десять лет привело к тому, что менеджером не стали называть всякого и каждого. Самыми яркими примерами остались разве что "менеджеры торгового зала" и "менеджеры по работе с клиентами", то бишь обычные продавцы в сфере b2c и b2b. Соответственно, и менеджмент, по большей части - это манера управления этими специалистами.

А какова манера управления на российском и постсоветском пространстве? Приказная и административная, армейско-командная, ну и так далее. Сразу же оговорюсь, что я не хочу сказать о самой системе что-то негативное, это просто факт, который подтверждается на всех уровнях - от малого предприятия до управления государственным механизмом.

То есть менеджмент - это процесс создания механизма, отладки "деталей" и контроля за тем, чтобы эти детали работали в пределах заданных показателей и нормативов. И ладно, если бы это было только желание управленцев - создать такой механизм. Русский человек по природе своей любит, чтоб им управляли, показывали от какого столба и до какого обеда надо копать. И контролировали.

И это, кстати, нормально. Как еще можно управлять, например, промышленным гигантом или автомобильным заводом. Однако, промышленных гигантов и автомобильных заводов не так уж и много. Для них менеджмент, даже пусть он будет воплощен в армейской форме необходим. А на средних предприятиях, которым необходимо успевать повернуть парус по направлению ветра?

Здесь долгосрочное планирование и контроль за исполнением нормативов утопичны. Особенно в условиях сегодняшней экономики. Есть ли здесь менеджмент? И нуже н ли он? Ну, скажем, внедрение CRM?

Сомневаюсь.

Методы управления в средних компаниях - это чистой воды предпринимательство - умение договориться, найти тренд, встроить в него свой бизнес. И держится оно не на бизнес-процессах, а на человеческих талантах. И развитие происходит "малыми группами и мозговыми атаками".

Кстати, подтверждение этому тезису нашел в свежей записи Notara.

Он описывает встречу с одним старым знакомым, вполне успевающим предпринимателем, который не любит что его называют "бизнесменом":

Ты не обижайся, но мне не нравится эта современная фраза - "Я бизнесмен". Это как писатель о себе говорит - вот мол, писатель я. Ладно еще сочинитель... Ну и я воспринимаю себя обычным предпринимателем. Ну что-то среднее между простым барыгой и тем тошным очкариком, который еще о чем-то мечтает. Вообще-то, я это делаю, просто зарабатывая на свою свободу. На что мне эта свобода - ты знаешь. Дождаться паузы или, если совсем невмоготу, то сделать такую паузу и где-то одиноко прошвырнуться. Или Европа, или Карпаты, или тот Магриб, который снился мне с детства. Фотографией я, как ты, не болею, но это дело тоже люблю. А бизнес... Да какие из нас бизнесмены? Просто такое балластное занятие - на еду и немножко на свободу. Пока не надо брать автомат и пока тебя назад не зовет все то недопетое. А свобода - чтоб жить так, как хочешь, где хочешь, чем хочешь...


Резюмирую: менеджмент как машина управления, исключает человеческий фактор, предпринимательство существует и развивается именно благодаря человеческому фактору.

Сразу же оговорюсь, что терпеть не могу тайм-менеджмент. В моей картине мира - это система искусственного ограничения возможностей человека. Особенно когда она не является элементом осознанной работы над собой, а чем-то типа регламента, спущенного свыше.

Больше нравятся "парадоксы времени" из "Алисы в стране чудес": "Присядь на минутку! - для того, чтобы присесть на минутку, надо ее догнать". "А мне иногда очень хотелось убить время! - Замолчи! А то он услышит!".

Вот такие кэрролловские парадоксы случаются, когда наступают выходные. Всю неделю планируешь заняться в выходные тем, на что не хватает возможностей в обычные будние дни. Как правило, это какие-то стратегические вещи: написать программу нового тренинга, резюме для будущих партнеров, - что-то что работать будет однозначно не сегодня, а в некоей, весьма обозримой перспективе.

Но... выходные приходят, и что в результате? Голова говорит: надо! А тело ей отвечает: не могу! И чаще делаешь так как хочет тело. И правильно! Как говорит Владимир Тарасов, "тело умнее чем голова". Если в течение недели оно вместе с головой работало, выполняло ее прихоти и приказы, то когда наступают дни для разгрузки - оно сделает так, чтобы указующая верхушка "обломалась".

Не каждый раз такое происходит, конечно. если есть какой-то проект, который необходимо сделать в кратчайшие сроки, или на который висит заказ, встаешь в выходные и делаешь как миленький.

А если ставишь себе задачу в "расслабленном" режиме, зная, что небо на землю не рухнет, если ты именно в воскресенье эту бумажку не напишешь - почему бы не потратить время на что-нибудь другое? Прогулку, хороший фильм, книгу. Выходные - это дни, когда приказ "нефиг думать, прыгать надо" - не сработает.

Кстати, насчет книжек. А когда еще просмотреть, прочитать, познакомиться с содержанием всего вала литературы (не всегда художественной), которой так усиленно запасаешься в будние дни, посещая книжные магазины, ну и, что греха таить, сайты для скачивания контента?

В общем плевал я на то, что "должен", и пойду делать то, что "хочется".

И блажен тот, кто может себе это позволить хоть иногда! )))))

Как говорил Ватсон: а я пойду штудировать фармакологию. Хорошее слово "штудировать". Для меня это значит: на один день отключиться от всех насущных вопросов и полностью погрузиться в какой-нибудь один труд, посвященный одному из аспектов моих профессиональных интересов. лучше, чтобы труд этот был энциклопедического характера. А то, на кой черт его штудировать, если это не энциклопедия? Из разряда книг, которые надо "штудировать", и к которым необходимо периодически возвращаться:

- Маркетинг менеджмент Котлера
- Поведение потребителей. Энджел, Блэкуэлл, Миниард
- Реклама. Принципы и практика. Уэллс, Бернет, Мориарти

Очень удобно - перечитывая классиков, проверять, насколько сам поднялся со своими инсайтами и находками. Сегодня читаю "Теорию и практику рекламы", и нахожу много полезных вещей, которые непременно использую в своем курсе лекций по рекламе.

Ремарка. Однажды высоколобый москвич, чей тренинг по рекламе я посетил, высказался, что Огилви - это нафталин. Интерсно, а Толстой - это тоже нафталин?

Свежая статья на блоге Михаила Бекетова ReMarkable

... Очень часто приходится вступать в спор со слушателями семинаров. Обязательно найдутся люди, которые будут убеждать меня в том, что необходимо, чтобы коммерческое предложение было лаконичным, максимально информативным. Чтобы оно четко доносило основную идею и помогало получателю быстро принять решение.
Согласен, письмо должно быть лаконичным, информативным, в нем не должно быть ни воды, ни соплей, ни какой другой жидкости. Но оно что, при этом не может быть человечным? Кто они такие – лица, принимающие решение о сотрудничестве? Киборги? Роботы? Андроиды из Звездных войн?
Читать дальше

Эти правила сформулированы Сетом Годином, автором популярных книг и известным оратором. Он ведет свой блог, и пункты, которые я планирую привести ниже - перевод поста из этого блога.

Просто и разумно

1. Не направляйте одно и то же сообщение большому количеству людей.
2. Если необходимо обратиться к большему количеству людей, вы неизбежно столкнетесь с соблазном «копировать» и «вставить» или применить автоматическое составление стандартных писем. Не делайте этого. Вас засекут. Это видно. Если ваше послание достаточно важно для того, чтобы быть кем-то прочитанным, для вас должно быть достаточно важным уделить свое время и переписать его.
3. Внимательно отнеситесь к выбору приветственной фразы. Не пишите «Дорогая Клодия», если вы обычно не начинаете свои письма со слова «дорогой».
4. Не пишите приветствие и содержание в одну строку. Если бы я получал по доллару за каждое прочитанное «Джо, когда эксперты собираются вместе…» Это не личное обращение. Это – ленивое автоматическое проставление реквизитов. См. правило.
5. Не отправляйте HTML-тексты или картинки. Персональные (именные) электронные адреса этого не допускают, так зачем же вам этим заниматься?
6. Не пишите в стиле пресс-релизов. Общайтесь по-человечески. Ведь вы рассчитывайте, что это прочтет другой человек, так зачем же выбирать такой стиль общения?
7. Будьте кратки. Цель электронного сообщения – уговорить собеседника ни на что другое, кроме написания ответа. Если в вашем арсенале отсутствуют персонифицированные, интересные пути начала диалога, лучше не пишите.
8. Не отправляйте сообщение только потому, что вам по-настоящему что-либо понадобилось. Это не личный, а эгоистичный подход.
9. На вашей электронной подписи не указан номер телефона? Вашего телефона? Если вы не доверяете мне в такой степени, чтобы сообщить ваш номер, с какой стати я должен доверять вам и читать то ваше сообщение.
10. Не ставьте пометку «срочно». Срочно для вас и для меня – не одно и тоже.
11. Не лгите в теме и не старайтесь быть остроумными. Вы недостаточно умны, чтобы острить. Просто будьте честны.
12. Повторная рассылка после первого обезличенного спама – в 2 раза глупее отправки первого сообщения. Потратьте время и сделайте все правильно с первого раза.
13. Предвосхищающее, персонифицированное и адекватное «испрашивающее позволения» сообщение всегда принесет больше пользы, чем корыстолюбивый, скорый на руку спам. Я обещаю.
14. Тот факт, что вы располагаете чьими-либо электронными адресами, еще не означает, что вы вправе рассылать по ним сообщения.

Олег Макаров у себя в журнале опубликовал этот вот ролик со следующим текстом:

Мой старший сын, который, кстати, учится сейчас на маркетолога, прошедшей ночью нарыл где-то вот это.
Он назвал это "самая тупая реклама в мире".
Я не хочу быть столь категоричным, но тогда я просто не знаю, как это назвать.

Мой комментарий:

Ну, не знаю что сказать,
господин Лебедев уже придумал два термина - креатинизм и идиотека.

Вот о чем подумалось. В мире написана масса хороших книжек о рекламе - бери и внедряй. Точнее, смотри, как там люди делают, читай, на каких принципах это основано, и пытайся сделать что-то, что
- максимально соответствует маркетинговой задаче (которая вырастает из стратегии предприятия);
- демонстрирует свойства товара (торговой марки) как выгоды для потребителя;
- попадает в потребности и ценности целевой аудитории;
- транслируется по каналам, которые попадают в целевую аудиторию.

В данном случае выполняется только четвертый пункт (местное телевидение в любом случае попадет в потенциальных покупателей мебели - телевизор ведь смотрят на диване пузом кверху).

Свойства-выгоды? Хм, без комментариев.
Ценности-потребности? то же самое.

Целевая аудитория - молодые женушки, которые еще помнят как играть в куклы. Хотя, по уровню развития - детский сад. Ну ладно, уговорили, - начальная школа!

Что сказать о креативе. Скорее всего, на таком сюжете настояла жена директора, у которой эта дразнилка сидит в голове еще с упомянутых абзацем выше времен. И сложно сказать, засела ли она как драматический аффект (и этот ролик выполняет компенсационную функцию) либо, наоборот - это воспоминание о детской победе над слишком зазнавшейся соседкой по песочнице.

Но не реклама это, однозначно. )))

Кто-то тут писал, что реклама в первую очередь должна запоминаться. Хренали там запоминать, продавать надо. А не продает!!! Или эффект запоминания будет создавать этому магазину имидж Лени Голубкова.

PS Хотя, вирусняк - работает. Как доказательство - этот самый пост...

Роберт Блай пишет в своем блоге:

В новом исследовании, проведенном Ситибанком в этом году, говорится, что трое из четырех опрошенных предпринимателей не находят социальные сети сколько нибудь полезными для создания новых связей или расширения своего бизнеса.

В статье из "Marketing Charts", отправленной мне медиа-экспертом Сарой Стамблер, говорится: "Несмотря на то, что социальные сети широко используются потребителями, а большой бизнес усиленно внедряет их в свой маркетинг, представители малого бизнеса не стремятся вскочить в поезд социальных медиа"

Так как бюджеты на маркетинг у малых предприятий гораздо меньше бюджетов большого бизнеса, а социальные сети бесплатны, можно было подумать, что представителям сам бог велел собраться под знамена социального маркетинга. 

Единственная причина, почему они до сих пор этого не сделали - это отсутствие возврата на инвестиции: даже будучи бесплатными, социальные медиа не приносят результатов, соответственно и для малого бизнеса они не интересны. Предприниматели просто не могут позволить себе тратить время или деньги на маркетинг, который не окупается.

Большие предприятия могут писать статьи о великой роли социальных сетей, потому что большие организации могут позволить себе тратить миллионы на брендинг, и на маркетинговые программы, не приносящие видимого результата.

Есть ли смысл в этом утверждении? Я прав, неправ или просто сошел с ума?

Не знаю, как там у них, однако в российской блогосфере действительно больше говорят о том, что на социальных сетях можно зарабатывать, нежели реально получают какую-то отдачу. Корпоративные блоги, что малого бизнеса, что большого, не захлестнули пока еще медиасферу. Может, только пока?

Хотелось бы действительно узнать, у каких представителей малого бизнеса корпоративные блоги или ссылки в социальных сетях работают? Где они, примеры?

Партизанская попутная реклама

Станислав, водитель екатеринбуржского Центра Бизнес-Обучения, встречает бизнес-тренера в аэропорту. В руках большая табличка с названием, логотипом и адресом сайта ЦБО.

Встречает, принимает чемодан, ставит рядом, и продолжает стоять с табличкой. Проходит минута, две...

—Станислав, мы ещё кого-то ждём?
—Нет, только Вас.
—А зачем мы тогда стоим?
—На этом рейсе 360 пассажиров. Большиство - деловые люди. Пусть все посмотрят на нашу табличку...

Отличный пример в раздел "Попутная реклама" новой книги.


В корне не согласен. Оставил комментарий:

Да, я вчера слышал эту байку в исполнении г-жи Жигальцовой. Сначала она звучит достаточно мило, затем начинаешь задумываться. Табакерка не имеет права чихать, водитель должен хорошо выполнять свою работу - встретить и довезти гостя. Удивляюсь, как гость не высказал(а) претензии по этому поводу. Будь я на месте человека, которого встречают, я был бы изрядно покороблен. Ведь каждая минута времени этого человека стоит гораздо дороже, чем кривляние водителя перед людьми, которые прилетели на этом Боинге. Да и им, по большому счету все равно. Вы, когда идете в потоке прибывших на какие таблички обращаете внимание? Правильно, только на одну - где Ваше имя написано. Все остальные побоку. Не попал этот водитель в ЦА - потому что время для своей рекламы неправильно выбрал. Засим - наградить и уволить, или сделать выговор.

На эту тему есть другой рассказ, кажется у А.Франса. Во время морского боя по неосторожности канонира у пушки оборвались цепи, которые держали это мощное и массивное орудие. Махина в несколько тонн весом начала кататься по площадке, сбивая с установленных мест другие орудия и пробивая борта корабля. Этот эе канонир умудрился заблокировать пушку, вогнав в колесо свинцовую трубу.

Что сделал капитан корабля? Он снял со своей груди орден и повесил на грудь канонира. После этого приказал расстрелять бедолагу. Проявил героизм, но своего дела не выполнил.

Так и с этим водителем.

Чаще добавляют в друзья всякие боты. Игнорирую. Просто смотришь что там у этой виртуальной души за душою, то есть в блоге. Особенно умиляет, когда за два дня тебя френдит два разных субъекта, а у них в блоге одно и тоже написано. Оформления, правда, разные. Живые люди бывают с фантазией - очень умело прикидываются настоящими блоггерами, хотя, как правило так и есть. Видно, что освоили искусство постописания, тексты у них оригинальные, записи вроде бы даже авторские (хотя, не ручаюсь за это - не проверял, так, по интуиции). Но: я все равно не хочу, чтобы мне впаривали даже в таком вот завуалированном виде недвижимость в Болгарии или какие-то там кофеварки.

Доззззвиданья таким товарисчам! Я сам копирайтер, таких людей еще на тренингах называют "профессиональный покупатель", который сразу видит все нюансы "товарного поста". И вот что... даже с профессиональной точки зрения они меня не интересуют. Не читаю, потому что вижу, что весь текст создается с одной-единственной целью - впихать в него гиперссылку с парой ключевых слов. Это похоже на то, как тебя пытается обрабатывать продавец в торговом зале бытовой техники.

"Здравствуйте, вам помочь?" - Да ни нафиг мне твоя помощь не нужна, я обеденный перерыв коротаю тут, знакомлюсь с моделями и ценами, так что не мешай плиз мне проводить время. Я понимаю, что тебя вышколили на немедленное окучивание любого движущегося тела в торговом зале, только мне-то "дровами" быть неохота. 

В общем, если хочешь со мной пообщаться, придумай, как со мной начать разговор. Но это, собственно, во-первых. Потому что во-вторых, твоя, оператора торгового зала, активность по продаже, никому нафиг не нужна. Если я уже пришел сюда, значит меня что-то привлекло. Поэтому будь добр, отойди на приличное расстояние, и не мешайся.

То же самое и с текстами про кофеварки и недвижимость в Болгарии. Если мне это что-то понадобится, я сам перерою весь интернет, и найду все продающие точки, сравню цены и выберу что мне необходимо.

Это не значит, что ко мне нет подхода. Но подходы "первого уровня" (технологии, которым учат бизнес-тренеры) не работают. Отошью.

А что работает?

А вот что я писал по поводу бездумных зафренживаний на мэйлру

в третий раз приступаю к написанию собственного тренинга продаж

Не назову первые две неудачными, просто промежуточные этапы.

О первом задумывался году этак в 2003м. Даже почти уже договорился с одной тренинговой фирмой, что предоставлю продукт, который и будем продавать. Однако, измениния в карьере отбросили эту попытку на неопределенное время.

Второй раз - надо было провести в университете десятичасовой семинар по продажам. Правда, пришел я к студентамс продажами, а у них в программе стояло "Управление продажами". И это были настоящие студенты-хыарщики, которым знания нужны в лекционном формате. Но, по крайней мере, целый день я с ними провел, рассказывая о своем опыте и известных мне технологиях.

Но тема не отпускает. Значит, необходимо продолжение. За то время, что я занимаюсь продажами и рекламой, помимо собственного опыта (который надо поднимать, осмыслять, описывать и систематизировать) поднакопилась еще и некоторая стопка полезной литературы - материалы с тренингов, книги.

В общем, эти выходные в полуленивом режиме пролистываю все, что есть, работаю над скелетом тренинга.

В ближайшее время здесь появится анонс конечного продукта с описанием, сроками и местом проведения.

это мой блог напоминает такую сосульку..

Только что обратил внимание, что предыдущая перед сегодняшней записью была сделана 12 июля. Вответь... в месяц по капле, хотя сколько событий произошло за это время! Надо чаще сюда заглядывать.

Просматриваю сейчас ленту друзей, и в одном из сообществ натыкаюсь на пост из серии "как лучше провести переговоры". И сразу же первый пункт вводит в неописуемую скуку. Там написано: "надо очень четко сформулировать цель". Ну, ебать-колотить... в общем до чего люди любят бросаться прописными истинами, и тащить это от своего имени в публику. Возможно, из таких советчиков и получатся неплохие среднестатистические учителя средней школы, ну и что дальше?

Я каждый день прочитываю туеву хучу книг, статей, заметок, новостей о том как что надо и как что не надо. И сразу же скажу, что в первую очередь отметаю тех, кто начинает мне что-то вещато попунктно, начиная с цели, и придерживаясь какой-то якобы железной логики. Это сразу же говорит о том, что:

• товарисч это списал
• если не списал то вызубрил как догму и отправился с ней в люди
• товарисч редко использует свою голову, и предпочитает готовые трафареты
• товарисч живет и мыслит стереотипами

И, блин, чему тогда я у него могу научиться? Как использовать еще один трафарет? Не хоцца. Самое интересное то, что в комментариях к товарисчу висят слова благодарности о том, как все "четко и по делу". А я и первого пункта ниасилил... вответь

Не так давно у меня было что-то типа полемики по поводу того, надо ли учитывать пол (так называемый грамматический гендер) при переводе на русский язык географический названий. Речь шла о том, что название французской реки, известное нам как "Рона" переведено неверно. Ведь в мифологии места это было имя воина, мужчины, победителя. И слияние реки Rhône с рекой Сона для жителей тех мест (регион Рона-Альпы) однозначно воспринимается как сексуальный акт. В переводе же "Рона" вся мифологическая мощь утрачивается - в крайнем случае это "слияние двух сестер".

Ну и что же делать? Переименовать Рону в Рона и восстановить справедливость? Я, лично, придерживался позиции, что нет в этом смысла - это ведь значит, нарушить сложившуюся не один год, и даже не век, традицию, и приводить в недоумение людей, которые много лет произносили так, а потом оказывается, что они это делали неправильно. Хотя, и сила традиций в наше время не настолько сильна, сознание наше стало пластичней и подвижней, но есть какое-то "но". есть ли грамматический смысл в подобном переименовании? Мифологический есть безусловно, но вот ведь, современному человеку глубоко пофигу, матушка ли Волга и батюшка ли Енисей. Ну, река и река, пароходы по ней ходят, города по берегам стоят. И на решение купить путевку чтобы совершить круиз по "сестрице Роне" или "воину Рону" этот род не окажет никакого влияния. Грамматический казус туристу фиолетов, разве что для галочки он себе отметит: "хм... а у французов эта река - мужик!"

В таких размышлениях я пребывал некоторое время, пока сегодня утром не увидел ссылку на преинтереснейший, и довольно свежий текст, посвященный тому, в какую лужу садятся переводчики и сажают своих читателей, когда не учитывают реальный пол персонажей переводимых ими книг.

Самый яркий пример - пантера Багира из книги про Маугли. Прежде всего, стоит оговориться, что и книги-то про Маугли никакой нет, у Киплинга есть "Книга Джунглей", в которой детству, юности и взрослению Маугли уделяется гораздо больше глав, чем нам известно (не говорим здесь про мультик). Так вот, мы знаем, что Багира опекала Маугли по-матерински. А что тогда волчица? Или две мамаши у Маугли было? Да нет же, на самом деле Bageerah - это мужское имя, и весь образ, созданный Киплингом - это ориенталистский образ бесстрашного воина, который противостоит Шер-Хану. Не пантера это, а леопард! И взаимоотношения Маугли и Bageerah - это взаимоотношения двух мужчин-друзей, а не маленького мальчика и эрзац-мамаши. Это не единственный, хоть и очень яркий пример "неправильного" перевода, который имел мощный, то что мы сейчас называем, pr-эффект. Наберите в поисковике "Багира", и посмотрите что вы получите :))

Возвращаясь к Рону и Роне. Не знаю, есть ли смысл в возвращении исторической правды, но скажу, что если поставить перед собой цель "восстановить справедливость" технически это сделать можно. Я сам в поисковике на раз набирал "Рон и Сона", но в ответах получал больше всего ссылок на Рона и Гермиону из Гарри Поттера. Так что тем, кто захочет "повернуть реки вспять" придется сначала побороться с "великой и узасной Роулинз". А потом написать миллион текстов, в которых Рона упорно именовалась бы Роном. И сделать так, чтобы эти тексты были интересны рунетовской публике. Ну, в общем дело технологии. Вопрос остается - а смысл?

А статью Марии Елиферовой "Багира сказала..." настоятельно рекомендую прочитать. Редко попадаются одновременно популярные и глубоко проработанные фактологически тексты.

http://timbuktoo.livejournal.com/450487.html

Вчера отправился получать новый загранпаспорт, и, ожидая, что могу застрять в очереди, взял с собой Менегетти (Система и личность). Обычно подобные книги я читаю не от начала и до конца, а смотрю по оглавлению, нахожу актуальный, как мне кажется, раздел, и просматриваю его. Если заинтересовало - читаю внимательнее. Ну так вот.

Мое внимание привлек один пассаж, где автор говорит о том, что у человека в информационную эпоху есть масса так называемых "ложных помощников". И, прежде всего, это средства массовой информации. Наш современник (ну ладно, не каждый) привык к тому, что он впитывает новости из всех окружающих его каналов - телевидение, радио, газеты, интернет. И уверен, что это его осознанный выбор. Интересно, почему я, когда приездаю вечером домой, а жена мне рассказывает о новостях, отвечаю: а я это уже знаю. Получается, мы знаем одни и те же вещи на сегодня, хотя были в совершенно разных местах. И это - осознанный выбор!?

Он не есть осознанный даже тогда, когда ты покупаешь утреннюю газету (что, кстати, надо сделать сегодня). В газете - та же обработанная и упакованная информация, которая кому-то выгодна, и на какую-то идею работает. Ну что - хомо либер? Продолжаем?

Так вот, господин Менегетти говорит - для того, чтобы прислушаться к себе, понять, что ты есть на самом деле и куда дальше двигаться (пардон, это я уже интерпретирую, перевожу на свой язык), так вот, для этого прежде всего прекратите читать! остановите этот поток, зашумляющий ваше сознание. Все ли из того, что вы воспринимаете в этом упакованном виде, вам действительно необходимо?

Ну ладно, я не собираюсь писать реферат по "Системе и личности". Вопрос для меня лично сегодня уторм зафиксировался в следующем виде. Если читать, то что? И словил себя на простом действии, точнее мысль, о которой я сейчас пишу, возникла в результате этого действия - просмотра "лент друзей" здесь на ЖЖ, и на мэйлру. Конечно, по большему счету то, что идет лентой, есть перепечатка чего-то выдернутого из информационных потоков. Но, отраженная в зеркале чьего-либо блога, эта перепечатка уже дает какое-то представление о личности копипастера. И ты читаешь уже не сам пост, ты читаешь человека, который это у себя запостил. 

И еще. Среди этого потока попадаются заметки в виде эссе, где люди действительно пытаются писать от себя. Ну вот, может это и иллюзия, спорить не буду - но френдлента - это на сегодняшний день и есть то самое СМИ, которое не до конца способно управлять твоим сознанием. В крайнем случае, ты можешь "раздружиться" с черезчур уж управляющим субъектом.

Вот вам и утренняя газета. Все, на работу пошел. 

Только что просмотрел два фильма подряд – «Чашу Грааля» Монти Пайтонс и Андалузского Пса. Задумался о месте происхождения образа.

 

Две сцены.

 Сцена первая. Мультик.

На горе сидит пастух с двумя овечками. Зима. пастух в шубе. Весна. Пастух снимает шубу. Лето. пастух прилег под деревом. Вдруг откуда ни возьмись снова зима. Пастуха с овечками накрывает слоем снега. Потом осень. С дерева сваливается крона, прибивает пастуха. Конец.

 Сцена вторая. Молодой мужчина смотрит на свою ладонь. Из дыры в ладони выползают муравьи. Внезапно эта кучка муравьев превращается в волосы на женской подмышке. Волосы превращаются в морского ежа. Могу ручаться, что обе сцены возникли совершенно спонтанно, без «креативности»; и тем более уж без творческого замысла. Обе сцены стоят на своем месте настолько прочно, насколько прочно может стоять древо в лесу и скала на севере. Возникшие из не-бытия назад туда они, ну никак уже не возвратятся.

 Ладно, хрен с ними с классиками. Вспоминаю, как в студенчестве, мы готовили что-то типа капустника, посвященного «Дню дурака» - 1 апреля. Всех сцен я не помню, но один образ, который пришел внезапно, до сих пор периодически всплывает. Я просто сидел на столе, а потом говорю: а почему бы не запустить на сцену мужика с лестницей?

 Этот мужик должен быть в полушубке с матерчатым верхом, в ушанке, а лестницу он должен нести, как носят лестницы трубочисты на картинках. Он должен выйти на середину сцены, остановиться, посмотреть в зал, прикурить от спички папиросу (именно папиросу), бросить спичку, и молча уйти со сцены туда же, откуда и пришел.

 Все. Сатори и сюр в одном флаконе. Что, зачем, почему? Просто мужик с лестницей, и ничего более. Не хочу вдаваться в теорию ассоциативного возникновения образа, но этот мужик, не привязанный  ничем к теме, оказался там тоже совершенно на месте.

 Чем-то это напоминает детскую игру. А давайте, сейчас паравоз! А давайте атомная война! А давайте сейчас будет школа, и я буду учитель! А давайте - концентрационный лагерь! Контексты и мизансцены меняются со скоростью молнии, и все участвующие в событии, воспринимают все как собой разумеющееся и свято верят в реальность происходящего.

 Блять, где наше детское сознание?

вот с кем такое еще может быть - собрался прочитать вроде бы умную и полезную книжку о бизнесе - Т.Голви "Максимальная самореализация. работа как внутренняя игра" - и заскучаось мне что-то. Во-первых, автор пишет о взаимодействии Я1 и Я2, где Я1 - это администратор, рассудок, напичканный стереотипами, который пытается управлять Я2 - спонтанно-целостной сущностью внутри нас. Сразу же вспомнил про Максуэлла Мольца с его темой о том, что в нас заложкена некая "программа счастья", В.Тарасова, который говорит, что "тело умнее головы", в общем, подумалось, что это просто очередная интерпретация чего-то уже известного. Нет, книжка хорошая, я ее обязательно дочитаю. Но, представьте мое удовольствие, когда я добрался до момента, когда автор цитирует Гекльберри Финна, его внутреннюю борьбу между Я1 и Я2, когда возникла необходимость "сдать" старика Джима. И я понял, что мне неудержимо, просто неудержимо хочется прочитать именно эту книгу, а не патентованный учебник. Что, собственно и сделал.

Рекомендую! Марк Твен - наш американский Чехов!

по мотивам предыдущего поста

Журавлик по небу жужжит...
И желудь жареный жует
И что меня несет куда-то по инету?
Кто скажет же что здесь не так,
И Жирный Же вопроса знак,
В ЖЖ конечно, ответа нету!

Ну что это такое - Жывой Журнал.....
Ну ладно, у всех ЭТО есть. А хочется своего, уникального, и тоже на два "Ж"

Жуя Жизнь - это типа, пережевывая события прошедших дней, минут, мигов, в общем, всего, о чем не надо "свысока".
Жри же! - опять какая-то орально-брутальная тема. Типа, я, писатель, написал, а ты, читатель, делай вот это.
Жгучий Живоглот. Да что же это такое, все бы драть, глотать, и жевать. Неужели это буква Жы - такая проЖорливая?
Живородящий Жабервоки. Ну ладно, предположим, не Жабервоки, а Джабервоки. А живородящий - опять про писателя чтоли?
Жирный Жук. Писатель, кто же еще. Удалось ему написать что-то продающееся!

А вот интересно. Выпил ты этак литра полтора-два пива. И видишь, маячат где-то в конце коридора две знакомых двери. На одной написано "Ж". Ну думаешь, другая-то точно для тебя. А на другой - тоже "Ж". Не приведи такому присниться! )))

Усиленно пытаюсь не использовать словообразования от "жопа". А каждый второй придумывающийся вариант именно такой.
Изыди в общем!

Желтый Жужел. Что-то желтое у меня уже есть. Точчнее, жОлтое - "жОлтый Цепелин" на мэйлру.
Жывымне Ждаюсь! Инь-тересно и ян-тересно, на каком это наречии?

если кто читает эту галиматью, и готов предложить свои варианты - веллкам в комментариях!